Accidente en Panamericana

a: SFER1
El auto estaba a nombre del papi, y el engendro choborra que tiene por hijo trabajaba en una radio del papi bancada por el gobierno, AHH..!!!! y también es locutor como el papi. De tal basurero tal desperdicio.

a: SFER1
preguntales donde estaba clarin y nazion cuando mataron a los dos ciclistas del camino centenario......

a: PATAN.
Estos sería igual que yo hablara mal de tu viejo por lo insensato y fronterizo de tu comentario. No tiene que ver una cosa con la otra. O vos nunca te mandaste una cagada a escondidas de tu viejo?

a: feosucioymalo
Lo que nunca me comí fue la parafernalia de Aliverti.
Se del viejo, y el hijo es locutor, borracho y demas como el padre, eso no tiene que ver??? ya se comprueba que valores sembro a su bastago...
Y bien decis, muchos enemigos del Aliverti son peores que él, que es bastante...

a: luisse
Puede ser pero eso es algo que en donde no nos tenemos que meter, ni siquiera especular, porque no lo sabemos ni lo podemos saber. En todo caso el padre sabrá qué tiene que hacer o no con su mounstruito. Pero al padre tenemos que dejarlo tranquilo que ya tuvo suficiente.

a: luisse
Tenés hijos? Y si la respuesta es afirmativa, cuando llegue a adolescente y a adulto joven, me contás.

a: yety
es asi , el que nunca se subio a una bici por la calle NO sabe , ni tiene el menor sentido de lo fragil que somos.
triste pero es asi....

a: 0ctavio
Obviamente, hablás sin saber. El que está en la foto no es el que mató al tipo...

a: slimshady
estoy de acuerdo con vos Luis, pero lo que me parece a mi que es incorrecto es la caratula q se le dio al caso. Me parece q homicidio culposo se queda corto, al menos el fiscal deberia haber considerado el dolo eventual, para que al menos no esa excarcelable. Es una opinion mia nada mas, por lo demas comparto el repudio.

a: aloloco12
Hasta donde entiendo, siempre se elige la carátula más liviana, con posibilidad de cambiarla por una más heavy si la investigación demuestra la necesidad. Lo cual no quita que el flaco merezca ir en cana al trote, por inconsciente. Pero eso llegará cuando el proceso y el juez lo dicten.

a: aloloco12
si , pero asi es la ley......de todas formas , aun falta bastante , deben declarar todos los testigos , despues tendra que tomar la declaracion al acusado. despues hay que analizar los datos , etc etc etc.
aun le pueden dar dolo eventual.

lo que debe cambiar es la ley......

a: slimshady
Olvidate, no van a cambiar la carátula, para mí deberían aplicar el "dolo eventual" porque antes de ponerte en pedo sabés que si manejás podés matar a alguien, pero acá no hay jueces que tengan la bolas para hacerlo, ni siquiera lo sostuvieron en el famoso caso Sebastián Cabello ¿te acordás? que corriendo una picada en la Lugones le pasó por arriba a un Renaul 6 y mató a una madre y a su pequeña hijita. Para la justicia terminó siendo homicidio culposo. La mayoría de los jueces dan asco, y el gran problema de este país es la justicia, que no puede ser modelo para nadie.

a: vairoleto
yo soy lector de Aliverti desde hace años......y quiero que el hijo pague con carcel por lo que hizo. una cosa no tiene que ver con la otra.....

a: nico911
No pretendo meterme, pero si tiene una monstruito prestarle el auto es apañar las malas mañas del mismo, no se como será el padre, pero si sabes la poca cosa de hijo que tiene y lo irresponsable que es darle el auto al mismo es una irresponsabilidad total del dueño del auto. Lo mas triste de todo es leer noticias preguntando que hacía el ciclista en la autopista, medios afines al padre del monstruito, es como querer justificar la muerte por que el mismo circulaba por la autopista sacandole culpa al monstruo drogon y bebededor que se lo llevo puesto, encima hacía bromas, y si el padre dice que la ley se encargue en Argentina la ley no funciona con ricos, políticos, chupa medias de políticos así que ya sabemos el final de esto 5 años de juicios y 0 carcel...

a: nico911
Exacto, si no hay que meterse, no te metas, pareces la viuda de Aliverti, jaja

a: luisse
Supongo que cualquier padre de saber lo que podía pasar hubiera hecho cualquier cosa para evitarlo, no puedo o no me animo a decir más que eso, como padre debe estar destruido. Y respecto al circo, tanto de un lado como del otro la verdad que me da mucha lástima, todo da para banalizar.

a: luisse
si , pero la ley es asi desde hace años......no es de ahora , y no es el primer tipo que copeteado mata a un peaton o ciclista , o incluso otros conductores....
una cosa es la gimnasia y otra la magnesia.....no le podes meter toda la culpa y responsabilidad de un sistema que tiene decadas y decadas al padre de un tipo que manejo borracho.....
muy rico tampoco creo que sea.....un 504 del 83 no es nada del otro mundo.....

saludos

a: moscardon
Te estás olvidando de algo fundamental, el conductor estaba alcoholizado y el ciclista iba por la banquina. No es igual al caso de Córdoba que mencionás. Lo que hacía el ciclista era arriesgado sobre todo para él. El que maneja alcoholizado tiene una conducta criminal, porque el auto es un arma y si estás alcoholizado sos un asesino en potencia. Ponete a pensar un poco, no fue el ciclista el que chocó al auto, fue exactamente al revés.

a: moscardon
moscardon , te voy a decir que estas equivocado , o leiste mal sobre ese tema o informaron mal al respecto.

te comento , la ley de transito dice bien clarito , que por mas que un peaton cruce por un lugar prohibido , el vehiculo debe detenerse. no hay ninguna razon para no cumplirlo. de ultima al tipo le corresponde homicidio culposo , que segun las pruebas y consideracion del jues ira o no preso.

lo que seguramente perdio la mujer es la demanda CIVIL , en la cual cualquier victima reclama una reparacion o indemnizacion economica segun corresponda , como cruzo por mitad de calle , y eso esta prohibido , perdes la demanda.

a mi un bondi me destrozo el baul del auto y el seguro no me pago un peso , porque en el peritaje no tenia los paragolpes (los habia mandado a pintar) , y tu me diras que tendra que ver un paragolpes.......igual me hubiera roto todo el coche con el.....pero la ley dice que esta PROHIBIDO circular sin ellos....

a: nico911
Banquina o calzada, NO ES LUGAR DE CIRCULACIÓN de bicicletas.

A ver, pensalo de esta forma: Si el conductor estaba en perfectas condiciones físico-mentales el accidente podía ocurrir: SI!

Si el ciclista no hubiese estado ahí y el conductor venía en total disminución de sus condiciones físico-mentales, el accidente en cuestión podía ocurrir: NO!

Nos atengamos a esto, eso de "asesino en potencia" a la justicia no le sirve para analizar los hechos, y los hechos son que si el ciclista no estaba no lo atropellaba nadie.

OJO! no quiero justificar al conductor ni nada por el estilo. Sólo digo que ya hay jurisprudencia por casos como estos en donde la mayor responsabilidad recae sobre la víctima. Por otro lado también ya hay jurispriudencia en los casos de atropello de peatones que cruzan la calle donde se les antoja.

Incluso en condiciones normales de uso de la banquina por parte de un conductor responsable y en pleno uso de sus facultades físico-mentales al ciclista se lo hubieran llevado puesto.

a: nico911
como dije la vez pasada , lo que hay que cambiar es la legislacion.......pero es algo que a nadie parece importarle. manejar ebrio deberia ser homicidio doloso sin vueltas , si el limite es de 0.5 , arriba de 0.9 deberia ser doloso.

ahi se disminuirian muchos casos........porque tristemente , no sera la primera vez que alguien alega que maneja mejor en pedo que sobrio.....es normal y tipico del argentino esa afirmacion......asi como de que las mujeres no sirven para manejar.....veni a decirle a una venezolana que las mujeres son un peligro al volante y el carterazo mas chico te van a tener que operar para sacarte los cosmeticos.....

a: moscardon
No, no estoy de acuerdo para nada y si podés citá la jurisprudencia porque no creo que sea para como decís, además de que no son casos comparables. Si el conductor estaba en perfectas condiciones el accidente no tenía por qué ocurrir, porque el ciclista iba por la banquina y el auto no tiene por qué cruzarse a la banquina. Vos ponés caprichosamente toda la carga de la responsabilidad sobre el ciclista. Claro que el ciclista tiene responsabilidad, pero es menor respecto a la de un conductor ALCOHOLIZADO y a exceso de velocidad. En este caso no podés hacer recaer la mayor responsabilidad sobre la víctima. Si el cicliista hubiese sido chocado en el carril rápido y el conductor sobrio, en ese caso es un homicidio culposo y a nivel civil la responsabilidad reacaerá sobre el ciclista. Asesino en potencia es porque está alcoholizado y manejar alcoholizado implica un gran desprecio por la vida, no podés olvidarte de eso, salvo que quieras tener razón a toda costa.

a: moscardon
amigo , lea la ley......por mas infraccion del ciclista , el automovilista tiene que respetar la vida del peaton o ciclista etc etc

a: feosucioymalo
Si tengo hijos y no le presto el auto ni muchos menos la bicicleta je, ahora si quieren un auto para salir de joda que se lo compre y se haga cargo como corresponde, yo no me hago responsable de sus irresponsabilidades si quieren salir de joda perfecto pero que se haga cargo de todo el mismo, no es difícil ser responsables en la crianza de los niños cada uno tendrá sus motivos para prestarle el auto para que salgan de joda, yo eso no lo acepto es parte de ser padres responsables con los hijos y los de su entorno aunque algunos la niñez le dura muchos años como a este y a su padre...